六、中文 Frost 多维度完美主义问卷（CFMPS）
概述
中文Frost多维度完美主义问卷(the Chinese frost multidimensional perfec-tionism scale,CFMPS)的英文原版由Frost编制，测量完美主义者的典型认知、情绪和行为表现。訾非和周旭在修订中参考了香港大学Cheng的译本，根据大陆的中文语言习惯进行了修改，于2006年完成信效度检验。
内容及实施方法
中文Frost多维度完美主义问卷是自评量表，包括“担心错误”(CM)、“条理性”(OR)、“父母期望”(PE)、“个人标准”(PS)和“行动的疑虑”(DA)5个维度，共27个条目。
采用五点评分法，“不符合”记1分,“有点不符合”记2分,“不能确定”记3分，“有点符合”记4分,“符合”记5分。
测量学指标
问卷修订所用被试从5所大学的本科一、二年级学生中选取，
其中1000名被试(男生536人，女生464人)的数据用于探索性因素分析，
另外280名被试(男生157人，女生123人)的数据用于验证性因素分析。
另有90名被试参加了间隔4周后的重测，以获取重测信度。
1280名被试的年龄为19±1.5岁。
信度研究：
CFMPS5个维度(CM、OR、PE、PS和DA)的内部一致性系数(Cronbacha)分别为0.76，0.81，0.74，0.70和0.64，
重测信度为0.82，0.63，0.75，0.78和0.79。
量表维度及条目的筛选：
对1000个被试的数据进行探索性因素分析，采用主成分法获得8个特征值大于1的因子，共解释总方差的51.3%。
结合碎石图，发现抽取5个因子时问卷结构和条目的分布最为合理。删除负荷低于0.40的条目以及在2个或2个以上的因子上负荷都超过0.40的条目。最后确定CFMPS由5个因子、27个条目组成，比其原始问卷少8个条目和1个因素。
结构效度研究：
对这27个条目再进行主成分分析，五因素可以解释总方差的53.7%。
对另外280名大学生的数据采用Lisrel8.20进行验证性因素分析，以验证5因素、27项目模型的合理性。
模型有较为满意的拟合指数。卡方值与自由度之比(x2/df)为1.44,小于2。拟合优度指数(GFI)为0.89，Bentler比较拟合指数(CFI)为0.93，增值拟合指数(IFI)为0.93,都在0.90左右。近似误差均方根(RMSEA)为0.043(P＜0.05)。
效标效度研究：
CFMPS的5个维度与焦虑、抑郁、强迫等几种心理困扰都存在相关（表11-6）。
“担心错误”(CM)和“行动的疑虑"(DA)与心理困扰的关系最为密切。
CM与DA与SCL-90强迫症状的相关程度很高，暗示着完美主义与强迫存在更为密切的联系。以上这些相关与CFMPS英文原版的研究结果相似。
结果分析与应用情况
本问卷没有反向计分题，总分及各维度分为条目分之和。
1. 担心错误维度
包括6、9、10、15、16、18共6个条目，反映完美主义者害怕失败、在工作和学习过程中对局部和细小的错误过分担心的心理。
|
|
担心错误 |
条理性 |
父母期望 |
个人标准 |
行动的疑虚 |
|
焦虑(SAS) |
0.53** |
-0.24** |
0.03 |
0.34** |
0.53** |
|
抑郁(SDS) |
0.53* |
-0.38** |
0.18 |
0.32** |
0.61** |
|
惧怕否定(FNE) |
0.57** |
0.02 |
0.20* |
0.36** |
0.64** |
|
焦虑(SCL-90) |
0.35** |
-0.10** |
0.09* |
0.20** |
0.30** |
|
人际敏感(SCL-90) |
0.44** |
-0.11** |
0.15** |
0.20** |
0.39** |
|
强迫(SCL-90) |
0.66** |
-0.10 |
0.20 |
0.46** |
0.70** |
|
自尊(SES) |
-0.47** |
0.37** |
-0.11 |
-0.25** |
0.51** |
注 *P<0. 05，**P<0.01
2. 条理性维度
包括2、4、5、20、22、24共6个条目，反映完美主义者对条理和整洁的追求。
3. 父母期望维度
包括1、7、14、19、27共5个条目，反映完美主义者所感知的父母对自己的过高期望。
4. 个人标准维度
包括3、8、12、13、17、23共6个条目，反映个体为自己制定极高的、不切实际的标准和目标，对自己的工作/学习成绩有过高的期望。
5. 行动的疑虑维度
包括11.21,25,26共4个条目，测量完美主义者在工作/学习中因担心不完美而表现出的迟疑和怀疑态度。
根据Parker等人以及訾非和周旭的研究，在FMPS中，“担心错误”(CM)、“行动的疑虑”(DA)、“个人标准”(PS)和“父母期望”(PE)4个维度可归为消极完美主义，而“条理性”属于积极完美主义，分析结果的时候最好分开计算分数。
笔者认为：当消极完美主义的4个维度总分N77分(累积百分比为95%)时，提示被测者为消极完美主义者，并有可能为心理问题所困扰；当总分＞69分但小于77分(累积百分比85%-95%)，提示被测者有消极完美主义倾向。
1280个样本的大学生人群中，CFMPS的总分均值为80.5，标准差为13.3；4个消极完美主义维度（CM、PE、PS、DA）总分的均值为56.1，标准差为12.4；各维度（CM、OR、PE、PS、DA）的均值分别为11.5，24.4，13.6，18.7，12.2，标准差分别为4.9、4.8、5.1、5.2、3.8。
（訾非 周旭）
参考文献
[1] FrostR,MartenP,LahartC,etal.The dimensions of perfectionism.Cognitive Therapy and Research,1990,14*449-468
[2] ChengKS，Chong GH, Wong CW. Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale：Avalidation and prediction ofself-esteem and psychological distress.Journal of Clinical Psychology,1999,55（9）1051-1061
[3] 訾非，周旭.中文Fest多维度完美主义问卷的信效度检验.中国临床心理学杂志，2006,14（4）,560-563
[4] ParkerWD.An empirical typology of perfectionism in academically talented children.American Educational Research Journal,1997*34：545-562
无评论