一、中国大五人格问卷（简式版）（CBF-PI-B）

概述

在过去的半个多世纪里，大五人格模型（外向性、神经质、严谨性、开放性和宜人性）得到了广泛的研究并被证明具有跨语言、跨文化和跨评定者的稳定性，并在维度层面上得到了人格心理学家的普遍接受。

近些年来，随着大五人格理论的完善及相应人格测验的成熟，越来越多的研究者采用大五人格测验来评估个体的人格特征。据John等的统计，传统人格测验（16PF、EPI和EPQ）的使用在1995年之前尚保持稳定的比例，但随着大五人格问卷的广泛应用，其使用比例日益缩小。2000年之后，大五人格问卷的使用量已占绝对优势，有研究者统计，2005-2009年这五年中大五人格问卷的使用量约是传统问卷使用量的7倍，这说明大五人格问卷及大五人格模型已被越来越多的研究者接受和使用。

在我国，虽然NEO人格问卷修订版（NEO-PI-R）已由戴晓阳及其同事修订并开展了一些研究，但是NEO-PI-R中文版仍存在一些不足，同时由于版权等原因该问卷一直未能在国内研究和实践中推广。为了弥补这些不足，王孟成和戴晓阳等编制了一份适合中国人语言表达习惯、信效度良好，且拥有自己知识产权的人格问卷——《中国大五人格问卷》（Chinese Big Five Personality Inventory, CBF-PI）。该问卷包含134个条目，测量了 22个侧面特质，在大学生群体中具有优良的心理测量学特性。

然而，在实际应用中，有些研究并不是为了对人格特质进行详尽的分析，加上完整版量表在具体施测过程中需要较长时间，因此在某些特殊场合或对于某些特殊群体不太适合。为此，王孟成和戴晓阳等在CBF-PI的基础上，挑选了合适的条目组成了一个用于测量大五维度的中国大五人格问卷（简式版）（Chinese Big Five Personality Inventory Brief Version, CBF-PI-B），以适应部分研究者的需要。

内容及实施方法

中国大五人格问卷（简式版）（CBF-PI-B）包含40个题目，每个维度分别有8个条目（表2-1）。各维度条目选择时平衡了统计指标与条目内容，因此这8个条目能够很好地涵盖完整版问卷的概念范围。问卷采用6级计分：1 =完全不符合，2 =大部分不符合，3 =有点不符合，4 =有点符合，5 =大部分符合，6 =完全符合。

表2-1 CBF-PI-B测量的人格特征及对应条目

维度	主要测量的人格特征	具体条目
神经质	个体的情绪稳定性和体验负性情绪上的个体差异	1、6、11、16、21、26、31、36
严谨性	个体按照社会规范的要求控制冲动的倾向、以任务和目标为导向、延迟满足，以及遵守规范和纪律等方面上的个体差异	2、7、12、17、22、27、32、37
宜人性	个体对人性及他人（遭遇）表现出的同情心和人文关怀	3、8、13、18、23、28、33、38
开放性	个体对待新事物、新观念和新异刺激的态度和行为差异	4、9、14、19、24、29、34、39
外向性	个体神经系统的强弱和动力特征	5、10、15、20、25、30、35、40

注：其中反向计分的条目有7个，包括5、8、13、15、18、32和36

计分方法：首先将反向题目反向计分，然后将各维度题目相加得到各维度分。

测量学指标

中国大五人格问卷（简式版）最先在大学生群体中验证了信效度指标。广东、江西和福建6所高校的1221名在校大学生参加了测试，其中男生454人、女生754人（13人没有报告性别）。随后，夏结等和樊洁等分别在护士群体（n=356）和乳腺癌患者（n= 529，其中还包含141名健康对照组）中检验了其心理测量学特性。

1. 因子结构

40个条目中有35个（87.5%）条目的共同度在0.3以上，有5 个条目的共同度接近0.3。因素负荷没有明显跨负荷的条目出现，5个因子可解释总体方差的43.49%，每个因子解释方差比例基本相同，为8%~9%。

夏结等采用验证性因素分析（极大似然估计）在护士群体中得到的拟合指标分别为：\(\chi^2/df\)=2.728、GFI=0.878、AGFI=0. 849、CFI=0.853、IFI=0.844、TLI =0.802、RMSEA=0.064。樊洁等在乳腺癌患者中得到的拟合指标分别为：\(\chi^2/df\)=5.778、RMSEA=0.095、CFI=0.924、NFI=0.910、TLI=0. 905。

2. 区分与聚合效度

简式版量表各因子与完整版量表对应因子的相关系数均在0.85以上，最小0.886（神经质），最大0.922（宜人性），与完整版量表非对应因子的相关除O-b和E相关系数在中等以上水平之外，其他相关系数均在0.4以下（表2-2）。简式版量表各因子间除开放性和外向性达到中等水平的显著相关外， 其他因子间的相关均较低。

表2-2 CBF-P1-B与完整版因子间相关系数矩阵

维度	N-b	E-b	C-b	O-b	A-b
N-b
E-b	-0.266
C-b	-0.248	0.201
O-b	-0.121	0.407	0.207
A-b	-0.123	0.197	0.277	0.219
N	0.886
E	-0.233	0.921
C	-0.411	0.297	0.887
O	-0.047a	0.364	0.199	0.885
A	-0.200	0.268	0.316	0.250	0.922

注：E-b、C-b、O-b、A-b、N-b表示简式版各维度的简称；除a无显著相关外，其他系数均在0.01的水平上显著相关

CBF-PI-B各因子与NEO-PI-R对应因子间的相关系数为：宜人性0.358、外向性0.761、开放性0.660、神经质0.736和严谨性0.846，均达到统计学显著水平。

CBF-PI-B与BFI（Big Five Inventory）对应因子间的相关系数均在中等及较高水平，分别为：开放性0.80、外向性0.66、宜人性0.58、严谨性0.82和神经质0.83，在0.01的水平上显著相关。

在胰腺癌患者群体，神经质因子与贝克焦虑量表和流调中心用抑郁量表的相关系数分别为0.52和0.50，P<0.01。在护士群体，神经质因子与抑郁焦虑 压力（中文精简版）三个因子间的相关分别为：抑郁分量表0.53、焦虑分量表0.524、压力分量表0.593。上述效标测量与其他4个因子间的相关系数（绝对值）多在0. 1~0. 2。

3. 信度指标

表2-3的结果呈现了CBF-PI-B各因子在不同群体中的信度信息。总体来说，CBF-PI-B的Alpha系数和重测系数均比较理想。

结果分析与应用情况

目前，CBF-PI-B在成人群体的心理测量学特性均比较理想，在青少年群体和 其他特殊群体的心理测量学结果还有待进一步检验。

表2-3 CBF-PI-B描述性统计与信度系数

	大学生MSD		大学生		患者		护士
	男	女	Alpha	重测a	Alpha	重测b	Alpha	重测c
E-b	31.09±7.24	30.76±6.94	0.81	0.81	0.92	0.67	0.744	0.777
C-b	32.90±6.64	33.29±6.52	0.80	0.69	0.92	0.82	0.749	0.722
O~b	32.60±6.74	31.97±6.18	0.81	0.73	0.93	0.71	0.749	0.738
A-b	36.29±6.30	37.71±5.65	0.78	0.81	0.89	0.79	0.716	0.753
N-b	24.97±7.06	26.91±7.47	0.76	0.67	0.95	0.82	0.773	0.748

注：^a.重测间隔1个月左右，n=54；^b.间隔2周，n=50；^c.间隔8周，n=35

（王孟成    戴晓阳）

参考文献

[1] John OP, Naumann LR,Soto Paradigm Shift to the Integrative Big Five Trait Taxonomy: History, Measurement, and Conceptual Issues // JohnOP, Robins RW, Pervin LA. Handbook of Personality: Theory and Research. 3th. NewYork: The Guilford Press, 2008: 114-158

[2] 戴晓阳，姚树桥，蔡太生，等.NEO个性问卷修订本在中国的应用研究.中国心理卫生杂志， 2004,18:170-174

[3] 王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制I:理论框架与信度分析.中国临床.心理学杂志，2010,18:545-548

[4] 王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制II:效度分析.中国临床心理学杂志，2011,19:687-690

[5] 王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制III:简式版的制定及信效度检验.中国临床心理学杂志，2011,19:454-457

[6] 夏结，吴大兴，钟雪，等.中国大五人格问卷-简版在护士群体应用中的信效度.中国健康心理学杂志，2013,21:1684-1687

[6] 樊洁，朱熊兆，唐利立，等.中国大五人格问卷简式版在乳腺癌患者中的应用.中国临床心理学杂志，2013,21:783-785

在线测评