八、社交回避及苦恼量表（SAD）
概述
社交回避指回避社会交往的倾向，是一种行为表现；社交苦恼是当事人身处其 境时的苦恼感受，是一种情感反应。
内容及实施方法
社交回避及苦恼量表(SAD)是一个自评量表，包含28个条目，进一步分为回 避及苦恼2个分量表，其中14条用于评价社会回避，14条评定社交苦恼。
采取 “是-否”方式评分，得分范围从0到28，大学生的均值是9. 1，其标准差为8. 0(Wat- son & Friend，1969)，其分布相当偏倚，得分的众数为0。故有许多研究人员采用 五级评分。
测量学指标
使用“是-否”评分制时，条目-总分的平均相关系数是0.77，使用五级评分时， Cronbach的a系数接近0. 90。采取“是-否”评分制得到回避分量表和苦恼分量表 的信度系数分别为0. 85及0. 87。两表之间的相关系数男性为0. 54，女性为0. 71。 间隔4个月的重测相关信度为0. 68。
效度方面，SAD量表的得分与其他社交焦虑及羞怯测量得分的相关非常高， 均在0. 75以上。有研究报道，在SAD量表得分较高的人，在实际交往中的焦虑程度也高，反之亦然。因子分析的结果证实了关于回避与苦恼分量表的结构，但也提示：总分偏重于反映社交回避这个方面。
彭纯子等(2003)对来自于湖南某些高校的598名大学生和湖南某些中学的 256名中学生施测验证了其信效度，结果表明：其内部一致性信度，苦恼分量表与 总分相关0. 90，回避分量表与总分的相关为0. 91，2个分量表之间的相关为0. 65. 总量表的Cronbach a系数为0. 85，回避与苦恼分量表的Cronbach a系数分别为 0. 77，0. 73。间隔2周，对32名大学生进行重测，重测信度为0.76。
量表的结构效度用验证性因素分析表明结构拟合较好，量表与相同或相近性质的量表之间有较高的相关，而与相异结构量表之间相关相对低。
SAD与测量相同特质的IAS、结构相近的焦虑(SAS)和惧怕否定(FNE)的相关都达到了显著性水平，而与抑郁(SDS)的相关不显著，表明其具有较好的相容效度与区分效度。
结果分析与应用情况
在 2、5、8、10、11、13、14、16、18、20、21、23、24 和 26 题回答“是”者得 1 分；
而在1、3、4、6、7、9、12、15、17、19、22、25、27 和 28 题回答“否”者得 1 分。
回避分量表：包括 2、4、8、9、13、17、18、19、21、22、24、25、26、27 共 14 个条目， 反映被测者回避社会交往的倾向。
苦恼分量表：包括 1、3、5、6、7、10、11、12、14、15、16、20、23、28 共 14 个条目，反映被测者对社交产生的苦恼感受。
反向记分的条目：包括 1、3、4、6、7、9、12、15、17、19、22、25、27、28。
尽管量表由2个分量表组成，大多数研究人员仍愿意直接采用量表中的所有 条目计算总分。
对于希望同时评估社交回避及苦恼这2个方面的研究者，分别计 算2个分量表的得分能够提供更多的信息。
林雄标等对50例社交恐怖症（其中男38例、女12例）和65例正常人施测 SAD，结果显示患者的SAD总分为20. 92±4. 27，苦恼分量表为11. 38±25，回避 分量表为9.54±2.61，显著高于对照组的8. 03±4. 64.3. 92士3.1、4.14±2. 62，表 明该量表在同时测量社交恐怖症患者的社交焦虑和回避行为时不失为一个方便的工具。
（崔汉卿）
参考文献
[1] 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志（增订版）.北京*中国心理卫生杂志 社，1999：241-244
[2] 林雄标，胡赤怡.社交恐怖症的临床与认知特点.上海精神医学，1997，新9（2）：87-90
[3] 彭纯子，范晓玲，等.社交回避及苦恼量表在学生群体中的信效度研究.中国临床心理学杂 志，2003，11（4），279-281
无评论