跳转到主要内容

三、流调用抑郁自评量表(CES-D)

概述

流调用抑郁自评量表,由美国国立精神卫生研究所 Radloff 编制于1977年,原名为流行学研究中心抑郁量表(center for epidemiological survey, depression scale, CES-D)。此表较广泛地用于流行学调查,用以筛查出有抑郁症状的对象,以便进一步检查确诊。也有人用作临床检查,评定抑郁症状的严重程度。和其他抑郁自评量表相比,CES?D更着重于个体的情绪体验,较少涉及抑郁时的躯体症状。以下介绍的量表,参考张明园(1990)的译本。

内容及实施方法

(一)项目和评定标准

CES-D共包括20道问题,分别调查20项症状(表5-1)。

表5-1 CES-D项目及引出症状

序号

量表中症状项目原文

引出症状

1

我因一些小事而烦恼

烦恼

2

我不大想吃东西

食欲减退

3

即使家属和朋友希助我,我仍然无法摆脱心中的苦闷

苦闷感

4*

我觉得我和一般人一样好

自卑感

5

我在做事时无法集中自己的注意力

注意障碍

6

我感到情绪低沉

情绪低沉

7

我感到做任何事都很费力

乏力

8*

我觉得前途是有希望的

绝望感

9

我觉得我的生活是失败的

失败感

10

我感到害怕

害怕

11

我的睡眠情况不好

睡眠障碍

12*

我感到高兴

无愉快感

13

我比平时说话要少

言语减少

14

我感到孤单

孤独感

15

我觉得人们对我不大好

敌意感

16*

我觉得生活很有意思

空虚感

17

我曾哭泣

哭泣

18

我感到忧愁

忧愁

19

我觉得人们不喜欢我

被憎恶感

20

我觉得无法继续我的日常工作

能力丧失

CES-D为自评量表,按过去1周内出现相应情况或感觉的频度评定:不足1天者为“没有或几乎没有”,1?2天为“少有”,3?4天为“常有”,5?7天为“几乎一直有”。除下面要提到的反向评分外,均按上述顺序依次评为3、2、1。分。标有“※”号的4、8、12和16题,为反向评分题,即评分顺序为0、1、2、3。如题4:“我觉得和别人一样好”,自评为“没有这样的感觉”,应记“3”分。

(二)评定注意事项

表格由评定对象自行填写。在填表前必须让他把填表说明、填表方法以及问题内容看明白。文盲或半文盲,一般不宜作为评定对象。如有特殊需要,可由评定员念给他听,然后在表格中注明,供分析时参考,一般5-7分钟可以完成。

评定时应该注意:

1.  评定时间范围,应强调是“现在”或“过去1周”,需将这一时间范围十分明确地告诉自评者。

2.  如做疗效评定,CE;D应在开始治疗前(或开始研究前)让自评者评定一次,然后至少应在治疗后(或研究结束时)再让他自评一次,以便通过CES-D总分的变化来分析自评者症状的变化。至于时间间隔,可由研究者自行安排。

3.  反向评分项目,要让调查对象理解反向评分题,量表协作组的研究发现,有相当比例的调查对象并未真正明白反向评分题的涵义及填表方法,以致这些项目的得分和总分的相关程度很低。为避免这类理解和填写的错误,曾建议把它们改为正向评分题,结果便好得多,具体改动如下:(4)我觉得我比不上一般的人。(8)我觉得我的前途没有希望.(12)我感到高兴不起来。(16)我觉得生活没有意义。

测量学指标

量表原作者对CE*D信度进行检验。a系数在0.9以上;分半信度病人组为0.85,正常组为0.77;重测信度间隔4周为0.67,间隔1年为0.32.刘贤臣等在大学生群体中报道的内部一致性系数为0.8539,Spearman-Brown系数为0.8338,间隔3周的重测系数为0.866。

CES-D与医护人员用Hamilton抑郁量表评分的相关为0.44。

结果分析与应用情况

(一)  统计指标和结果分析

CE*D分析较简单,主要的统计指标是总分,即20个单项分的总和。总分<=15分为无抑郁症状,16?19分为可能有抑郁症状,>=20分为肯定有抑郁症状。

(二)  应用评价

1. CES-D简单实用,可作为抑郁症状的筛选工具。有份应用CES-D对上海2个工厂550名工人的调查报告,发现在该群体中,抑郁症状较为常见。以CES-D的16项总分来划分(去反向4项),有抑郁症状者为22.5%,肯定有抑郁症状者为15.1%,有严重抑郁症状者为7.4%.最常见的症状是烦恼、乏力和睡眠障碍。对40例16项总分>=20分者进行进一步检查发现,其中9例患有抑郁障碍,需要接受治疗。在大规模心理卫生调查时,常取二阶段法,第一阶段为初筛,第二阶段对初筛阳性者作进一步诊断。CES-D便可作为抑郁症状的初筛工具。

2. 我国部分地区量表协作组应用CES-D对1150人做常模研究,均值为11.52。84例抑郁性神经症的评定结果,均分为34.42;而38例焦虑性神经症的均分为25.04,76例神经衰弱则为25.04,后两种神经症的CES-D总分虽高于正常人,但显著低于抑郁性神经症(目前CCMA-3称为心境恶劣)。另外对100例抑郁性神经症,以汉密顿抑郁量表(HAMD)和CES-D同时评定,两者结果呈显著正相关,提示CES-D有较好的效度。对560名大学生的研究表明该量表在我国人群中有较高的信度,同时与SDS显著正相关.但治疗前后单项分分析和临床判断比较.CES-D的结果不如HAMD,其可能原因为:①CES-D有反向项目,评定者未能很好理解;②抑郁性神经症患者较为敏感,过高地评定自我感觉。故用作治疗学研究工具时,应结合HAMD之类的量表结果,进行分析。

(吴文源 李春波)

参考文献

[1]Radolff LS. The CES-D scale:A self-report depression scale for research in the general population. Applied Psychological Measurement,1977,1:385-401

[2]刘贤臣,唐茂芹,陈琨。SDS和CES-D对大学生抑郁症状评定结果的比较.中国心理卫生杂志,1995,9(1):19-20