第一节　UCSD基于任务表现的社会技能评估-简明版

UCSD基于任务表现的社会技能评估-简明版，以下简称UPSA-B，是美国Mausbach等^［1］于2007年在Patterson等人2001年编制的完整版UCSD基于任务表现的社会技能评估（university of California San Diego performance-based skills assessment，UPSA）^［2］的基础上所修订，目的是测量重性精神障碍的日常社会功能、独立生活所需要的必备技能。UPSA-B更适合对生活在不同社会环境中人群的日常社会功能进行评估，而且使用便捷、具有良好的信度和效度，近年广泛应用于认知障碍及重性精神病研究和试验中日常社会功能评估工具。

一、概述

2007年Mausbach等人对UPSA五项测试内容（家务、沟通、财务、交通工具和安排日常娱乐活动）进行因子分析得到两大因子负荷最高的项目：财务技能和沟通技能^［1］，组成UPSA-B。其中财务技能包括金额计算（包含三项用纸币形式计算金额）、找零计算（包含一项计算找零金额）以及付账单（付费信息查找）；沟通技能包括拨打紧急电话、拨打电话查询指定地址和通过角色扮演拨打电话重新预约体检时间等项目。所有项目均是对受试者日常独立生活功能的评估。

UPSA-B被修订成多国语言版本，2018年经原作者Thomas L.Patterson 授权，由美国加州大学圣地亚哥分校医学院精神医学系金华教授和上海交通大学医学院附属精神卫生中心李春波主任医师组织，王垚（心理测量师、心理治疗师）、曹歆轶（精神科主治医师）和李春波（精神科主任医师）翻译和修订，并根据中国国情对部分条目修改和补充，金华和ThomasL.Patterson审校，形成UPSA-B官方授权中文版。中文版修订的条目涉及：①为保持同等的计算难度且适合中国国情，财务技能中将道具中的美元面额兑换成最接近的人民币纸币/硬币的面额，道具数量保持不变，每道题目计算金额所使用到的道具与国际版美金道具数量一致；②财务技能-付账单中的账单替换为本土最常使用的国家电网电费账单；③沟通技能中的各类常用电话号码根据国内实际情况调整；④使用体检通知单替代医生体检预约信；⑤用模拟通话的形式代替语音信箱留言。

二、评分方法

UPSA-B的评分结果包括财务分量表分和沟通分量表分，以及两项相加得到的总分。总分越高代表社会技能越好，总分越低代表功能损害越严重。19个计分条目中财务技能每条目正确计2分，错误计0分，其余18条目正确计1分，错误计0分。财务技能共计10个计分条目，最高粗分总分为11分，沟通技能共计9个计分条目，最高粗分总分为9分。两个分量表的粗分总分分别除以各自满分（分别为11和9），得到正确率乘以50为各自分量表分（0～50之间），两分量表分相加得到UPSA-B总分，总分为0～100分。

三、操作要求

此项测验可由精神卫生专业人员或者非专业人员经过完善培训后完成量表评估与计分。测验全程耗时10～15分钟，必须通过面对面完成测试。其中文操作手册可向上海交通大学医学院附属精神卫生中心临床神经认知研究中心申请使用。

四、信度和效度

（一）信度

UPSA-B国际版内部一致性信度为0.59～0.77，国内版为0.83，国际版重测信度为0.73（p ＜ 0.01），国内版重测信度为0.75（p ＜ 0.01），评分者间信度——组内相关系数（ICC）国际版与国内版均为 0.91（p ＜0.001）^［3，4］。

（二）效度

关联效度：多项研究比较了UPSA-B和阳性和阴性症状量表（PANSS）的相关性，发现UPSA-B总分与PANSS总分以及阳性、阴性分量表分呈显著负相关，UPSA-B总分与抑郁症状的相关性无统计学意义^［1］。

区分效度：在UPSA-B预测精神分裂症患者的独立生活能力方面，Mausbach等^［5］人将其与UPSA进行比较未发现显著差异，UPSA-B预测患者独立生活能力的AUC曲线下面积为0.73（95%置信区间：0.67～0.78），UPSA为0.74，均优于Mattis痴呆评定量表、PANSS阳性量表分和阴性量表分。

五、临床应用

（一）国外应用

UPSA-B是一项有效、简易可靠的社会功能测试工具，在临床和研究中广泛应用。将UPSA-B用于精神分裂症和双相障碍^［5］的社会功能研究发现，UPSA-B得分与独立生活能力、日常生活技能和工作技能相关^［6］，得分越高，独立生活能力越强、日常生活技能越高。患者病前智商越高，UPSA-B得分越高。

UPSA-B在精神分裂症人群中的预测研究发现，以78为分界值时，UPSA-B识别独立生活的敏感性为75.9%，特异性为59%；以82为分界值时，UPSA-B识别受试者的敏感性为73.9%，特异性为57.8%^［5］。敏感性和特异性分析发现60分可能是UPSA-B的分界值，大于等于60分代表有信心预测受试者可以在社区独立生活。

跨文化研究发现，患者的社会功能受损具有跨文化的相似性，但不同的文化和社会支持情况影响不同的社会功能的现实状况^［7，8］，即患者的实际生存状况。

（二）国内应用

崔界峰等报道了早期版本的UPSA-B（北京回龙观）用于精神分裂症患者生活能力测定及其中文版信度和效度^［4］。2018年由上海交通大学医学院附属精神卫生中心引进的UPSA-B为官方授权简体中文修订版，已有中文操作手册。此版本的信度和效度研究正在进行中，仍需进一步验证。

六、总结

UPSA-B测验作为一项针对非住院人群，评估患者在社区中的真实社会功能、独立生活能力的量表，具有良好的信度和效度，其操作只需10～15分钟，最新量表及中文操作手册已有官方授权修订的中文版。UPSA-B以询问和角色扮演为主要测验方式，需要面对面评估，其局限性在于仅适合评估预测独居或者居住在护理机构的受试者，难以判断同住者给予的支持。

（王垚　曹歆轶　金华）

参考文献

［1］MAUSBACH B T， HARVEY P D，GOLDMAN S R， et al.Development of a brief scale of everyday functioning in persons with serious mental illness［J］.Schizophrenia bulletin， 2007，33（6）： 1364-1372.

［2］PATTERSON T L， GOLDMAN S，MCKIBBIN C L， et al.UCSD Performance-Based Skills Assessment： development of a new measure of everyday functioning for severely mentally ill adults［J］.Schizophrenia bulletin， 2001，27（2）： 235-245.

［3］OLSSON A K， HELLDIN L，HJARTHAG F， et al.Psychometric properties of a performance-based measurement of functional capacity， the UCSD Performance-based Skills Assessment-Brief version［J］.Psychiatry research， 2012， 197（3）： 290-294.

［4］崔界峰， 邹义壮， 王健， 等.加州大学圣地亚哥分校基于任务的生活能力测验简版的临床信效度 ［J］.中国心理卫生杂志， 2012，26（08）： 577-583.

［5］MAUSBACH B T， HARVEY P D，PULVER A E， et al.Relationship of the Brief UCSD Performancebased Skills Assessment（UPSA-B）to multiple indicators of functioning in people with schizophrenia and bipolar disorder［J］.Bipolar disorders， 2010， 12（1）：45-55.

［6］HARVEY P D， RAYKOV T，TWAMLEY E W， et al.Validating the measurement of real-world functional outcomes： phase I results of the VALERO study ［J］.The American journal of psychiatry， 2011，168（11）： 1195-1201.

［7］HARVEY P D， HELLDIN L，BOWIE C R， et al.Performance-based measurement of functional disability in schizophrenia： a cross-national study in the United States and Sweden ［J］.The American journal of psychiatry， 2009，166（7）： 821-827.

［8］HELLDIN L， CAVALLARO R，GALDERISI S.A functional comparison of patients with schizophrenia between the North and South of Europe ［J］.Europeanpsychiatry： the journal of the Association of European Psychiatrists， 2012，27（6）： 442-444.