第六节　眼区情绪识别测验

眼区情绪识别测验（RMET）是由Baron-Cohen^［1］等人编制的心理测验，初版发表于1997年^［1］，2001年对初版进行了修订^［2］。RMET主要用于评估个体的心理理论能力，即评估个体对他人心理状态认识和理解的能力。测验时长约20分钟^［3］，操作相对简单，是社会认知评估中运用较为广泛的测验之一。

一、概述

RMET主要用于测量成人孤独症谱系障碍（autism spectrum disorder，ASD）的心理理论能力。关于RMET的初步研究发现，ASD成人组比抽动秽语综合征组总分更低。智商处于平均水平或高于平均水平的孤独症患者存在心理理论损伤。Baron-Cohen等人2001年对RMET进行了修订^［2］，对初版中三个主要的心理测量问题进行了补充，包括①选项个数，将选项的数量从2个增加到4个；②选项的情绪内容，初版中大多使用的是基本情绪，如快乐、悲伤、愤怒、恐惧和厌恶，修订版中使用复杂的心理状态作为选项，增加难度防止天花板效应；③避免选项中使用简单的反义词，增强干扰选项的诱答力度。修订后的RMET验证了初版的研究结果，即孤独症成人患者存在心理理论损伤；修订后版本相较初版能更好地区分和鉴别有意义的个体差异。除了修订RMET成人版外，2001年还发布了RMET儿童版^［4］。

RMET包括一系列不同演员眼部的黑白照片，每一张图片均对应4个情绪词汇，要求受试者选出1个最符合图片中的人的情绪词汇。测验时不能提供任何形式的反馈，以避免学习效果；但受试者在完成整个测验后可以获得测试总分的反馈。整个测验还可包括一个控制条件，即要求受试者在同一张照片中判断人的性别，性别识别是一种相对独立的认知过程。整个测验以固定的题目顺序呈现，可根据正确作答的数量对测验进行评分；某些研究还将平均答题时间作为评分参考。RMET使用广泛，但不同文化背景的评估结果差异较大。各国研究者均对RMET进行了不同程度的翻译和修订。本文将主要介绍英文版和中文版的情况，以供参考。

英文版：RMET包括37张不同演员的眼部情绪的黑白照片^［2］，1张练习图片和36张正式测验图片。正式测验部分包括男性和女性照片各18张。每一张图片均对应四个情绪词汇，要求受试者选出一个最符合图片中人的情感状态的词汇，并对图片中的人物性别进行判断。此外，测验材料还包括一张选项中所有词汇的释义表，以便受试者对不理解的词汇进行查询。整个测验不限时，但要求受试者尽快且尽可能正确地完成。RMET的分数通过计算正确作答的数量来计分。RMET没有常模参照，但修订版提供了正常群体的平均水平参考（27.02±3.55）。英文版RMET对15名孤独症患者、122名健康成人和103名健康大学生进行了验证性测量，并报告了健康成人的分数分布。患有ASD的成人总分较低，RMET总分与IQ不相关，与孤独症谱系障碍量表分（autism spectrum quotient）负相关；RMET得分女性要高于男性。

中文版：中国人民解放军总医院的专家团队和汪凯等分别对RMET进行了不同程度的修订。汪永光、汪凯等（2007）还对图片进行了本土化修订^［5］，使用东方人面孔的黑白眼区图片，先对896张图片进行筛选，最终共选出符合要求的图片34张，男女各17张，其他测验原理及流程与英文版相似。分别选取年龄、性别、受教育程度相匹配的三组^［5，6］：正常对照组、抑郁症组和精神分裂症组。结果发现，抑郁症与精神分裂症患者均存在不同程度的损伤。精神分裂症组RMET与言语流畅性正相关，与阳性和阴性症状量表（PANSS）阴性症状量表分负相关；而与失言觉察任务（faux pas task）不相关。抑郁症组RMET 与失言觉察任务正相关；与简明精神病评定量表（brief psychiatry rating scale，BPRS）总分和BPRS敌对因子分均负相关。程赓等（2010）^［7］报告了精神分裂症患者RMET 分数与社会功能缺陷筛选量表（social disability screening schedule）总分及各因子均负相关。

二、评分方法

计算正确作答题数。每答对一题计1分，未作答计0分。测验总分最低0分，最高36分。

三、操作要求

RMET需按题目施测顺序进行测验。施测者需要熟悉测验的原理和流程，在测验开始时告知受试者可以预先熟悉测验材料中的情绪词汇。测验开始后在每一张图片的四周会有四个词汇选项，受试者只需选择最符合的情绪词汇来描述图片，选一项即可。研究需要记录每道题受试者的选择及作答时间，但对作答时间并没有严格的限制，整个测验耗时约20分钟。

四、信度和效度

（一）信度

RMET内部一致性信度为0.77^［8］，具有较好的一致性信度。不同版本具有较好的时间稳定性：RMET法语版本一周后的重测信度为0.70，意大利语版本一个月后重测信度为 0.83^［9］，西班牙语版本一年后重测信度为 0.63^［10］。

（二）效度

RMET与神经认知功能存在低到中度相关。一项有关RMET与IQ相关的meta分析发现两者相关较低（r=0.24）^［11］；与其他认知测验包括Addenbrooke认知功能检查（ACE）（r=0.68）^［12］、言语流畅性（r=0.39）^［5］和词汇测验（r=0.54）^［13］存在中度相关。RMET与其他社会认知测验存在低到中度相关，包括面孔测验（r=0.51）^［12］、人际反应指数（IRI）的观点采择分量表（r=0.11）、情感特异型共情问卷（emotion specific empathy questionnaire）认知情感分量表（r=0.21）^［13］和失言觉察任务（^r=0.55）^［6］。RMET分数与社会功能有中度相关，包括社会功能缺陷筛选量表（r=-0.37）及各维度（r=-0.50～-0.36）^［7］。RMET与临床症状也存在中到高度相关，在ASD中与孤独症谱系障碍量表分负相关（r=-0.53）^［2］，在精神分裂症中与PANSS 阴性症状量表分负相关（r=-0.43）^［5］，在抑郁症中与 BPRS总分（r=-0.36）和BPRS敌对因子分（r=-0.73）负相关^［6］。RMET还能较为有效地区分非临床样本和临床样本。RMET在ASD成人上有较高的效应（效应值=1.73）^［2］，抑郁症与精神分裂症均存在不同程度的损伤^［5，6］，对变异型额颞叶痴呆的预测也比执行功能的预测效果好^［14］。

五、临床应用

RMET最初用于评估成人ASD患者心理理论的行为学测试，之后该测验被广泛地用于儿童和成人的行为学和功能磁共振成像研究中。心理理论损伤不局限于ASD患者，在抑郁症、双相障碍、精神分裂症、酒精依赖和阿尔茨海默病等患者中也普遍存在。Bora等（2006）发现RMET能成功预测精神分裂症患者的社会功能，而且是社会功能中最重要的中介因素^［15］。Gregory等（2002）发现变异型额颞叶痴呆的RMET分数也有损伤，而阿尔茨海默病则没有^［16］。RMET也被广泛地用于影像学研究。许多研究发现ASD个体的心理理论损伤与灰质体积和个体对社会刺激的不同脑区激活模式有关。Sato等（2016）发现RMET与额颞顶叶网络结构有关，包括左半球背内侧前额叶皮质、下顶叶（颞顶叶交界处）和前额叶的灰质体积等^［17］。Sato 等（2017）发现ASD患者左颞顶交界处灰质体积与RMET不存在关联，而正常组则存在关联^［18］。RMET得分偏低还可能与左腹外侧前额叶皮质的灰质减少有关^［19］。Yin等（2018）发现左后颞上沟灰质密度会影响RMET得分，且左后颞上沟与杏仁核的功能连接在其中起中介因素^［20］。此外，RMET还应用于一些基础生物学研究中。Domes等（2007）发现催产素可以提高 RMET 得分^［21］；Warrier等（2018）meta分析结果发现，女性在RMET上的表现要好于男性，可能与3p26.1位点的基因多态性有关^［22］。

疗效评价：Mothersill等（2018）还将RMET作为基于改善工作记忆的计算机辅助治疗疗效评价的一项指标，结果并未发现这种干预对RMET得分和基于面部情绪识别任务的功能磁共振成像脑激活等指标有改善作用^［23］。

六、总结

RMET编者提出RMET的优点如下：①具有很好的临床区分效度；②相比自我报告式量表，RMET受言语表达影响较小，而且相对客观；③相对于社会认知测量领域中的其他测验，操作方便简单。

RMET尚存在以下需要改进点：内部一致性信度欠佳，可能与测验内在可能的多维性有关，关于RMET内在结构的讨论还较少。RMET有可能会成为社会认知评估领域应用最广泛的测验工具之一。

（范宏振　谭淑平）

参考文献

［1］BARON-COHEN S， JOLLIFFE T，MORTIMORE C， et al.Another AdvancedTest of Theory of Mind： Evidence fromVery High Functioning Adults with Autismor Asperger Syndrome ［J］.J Child PsycholPsychiatry， 2010， 38（7）： 813-822.

［2］BARON-COHEN S，WHEELWRIGHT S， HILL J， etal.The“Reading the Mind in the Eyes”TestRevised Version： A Study with NormalAdults， and Adults with AspergerSyndrome or High-functioning Autism［J］.Journal of Child Psychology andPsychiatry， 2001， 42（2）： 241-251.

［3］VENTOLA P， FRIEDMANH.Reading the Mind in Eyes Test［J］.Encyclopedia of Autism SpectrumDisorders， 2015： 1-5.

［4］BARON-COHEN S，WHEELWRIGHT S， SPONG A， et al.Areintuitive physics and intuitive psychologyindependent？A test with children withAsperger Syndrome ［J］.Journal ofDevelopmental &Learning Disorders，2001， 5： 1-58.

［5］汪永光， 汪凯， 朱春燕， 等.首发精神分裂症患者心灵理论损伤的研究（英文）［J］.中国神经精神疾病杂志， 2006（06）：481-486.

［6］汪永光， 王义强， 陈树林， 等.首发抑郁症患者的心灵理论认知障碍 ［J］.中国神经精神疾病杂志， 2008， 34（12）： 711-714.

［7］程赓.精神分裂症患者眼区情绪识别及其与社会功能相关性研究 ［D］.安徽医科大学， 2010.

［8］PREVOST M， CARRIER M E，CHOWNE G， et al.The Reading the Mindin the Eyes test： validation of a Frenchversion and exploration of cultural variations in a multi-ethnic city［J］.Cognitive neuropsychiatry， 2014，19（3）： 189-204.

［9］VELLANTE M， BARON-COHENS， MELIS M， et al.The“Reading the Mindin the Eyes”test： systematic review of psychometric properties and a validation study in Italy ［J］.Cognitive neuropsychiatry， 2013， 18（4）： 326-354.

［10］FERNANDEZ-ABASCAL E G，CABELLO R， FERNANDEZ-BERROCAL P，et al.Test-retest reliability of the'Readingthe Mind in the Eyes'test： a one-yearfollow-up study ［J］.Molecular autism，2013， 4（1）： 33.

［11］BAKER C A， PETERSON E，PULOS S， et al.Eyes and IQ： A meta-analysis of the relationship between intelligence and“Reading the Mind in the Eyes”［J］.Intelligence， 2014， 44： 78-92.

［12］CHARERNBOON T，LERTHATTASILP T.The Reading the Mind in the Eyes Test： Validity and Reliability of the Thai Version ［J］.Cognitive and behavioral neurology： official journal of the Society for Behavioral and Cognitive Neurology， 2017， 30（3）： 98-101.

［13］OLDERBAK S， WILHELM O，OLARU G， et al.A psychometric analysis ofthe reading the mind in the eyes test：toward a brief form for research andapplied settings ［J］.Frontiers inpsychology， 2015， 6： 1503.

［14］SCHROETER M L， PAWELKE S，BISENIUS S， et al.A Modified Reading theMind in the Eyes Test Predicts BehavioralVariant Frontotemporal Dementia BetterThan Executive Function Tests［J］.Frontiers in aging neuroscience，2018， 10： 11.

［15］BORA E， ERYAVUZ A，KAYAHAN B， et al.Social functioning，theory of mind and neurocognition inoutpatients with schizophrenia； mentalstate decoding may be a better predictor ofsocial functioning than mental statereasoning ［J］.Psychiatry research，2006， 145（2）： 95-103.

［16］GREGORY C， LOUGH S，STONE V， et al.Theory of mind in patientswith frontal variant frontotemporaldementia and Alzheimer's disease：Theoretical and practical implications［J］.Brain， 2002， 125（Pt 4）： 752-764.

［17］SATO W， KOCHIYAMA T，UONO S， et al.Structural NeuralSubstrates of Reading the Mind in the Eyes［J］.Frontiers in human neuroscience，2016， 10： 151.

［18］SATO W， UONO S，KOCHIYAMA T， et al.Structural Correlatesof Reading the Mind in the Eyes in AutismSpectrum Disorder ［J］.Frontiers in humanneuroscience， 2017， 11： 361.

［19］HIRAO K， MIYATA J，FUJIWARA H， et al.Theory of mind andfrontal lobe pathology in schizophrenia： Avoxel-based morphometry study［J］.Schizophrenia Research， 2008，105（1）： 165-174.

［20］YIN S， FU C， CHEN A.Thestructural and functional correlatesunderlying individual heterogeneity ofreading the mind in the eyes［J］.Biological psychology， 2018， 138：179-184.

［21］DOMES G， HEINRICHS M，MICHEL A， et al.Oxytocinimproves“mind-reading”in humans［J］.Biological psychiatry， 2007，61（6）： 731-733.

［22］WARRIER V， GRASBY K L，UZEFOVSKY F， et al.Genome-wide meta-analysis of cognitive empathy：heritability， and correlates with sex，neuropsychiatric conditions and cognition［J］.Molecular psychiatry， 2018，23（6）： 1402-1409.

［23］MOTHERSILL D， DILLON R，HARGREAVES A， et al.Computerisedworking memory-based cognitiveremediation therapy does not affectReading the Mind in The Eyes testperformance or neural activity during aFacial Emotion Recognition test inpsychosis ［J］.The European journal ofneuroscience， 2018： 1691-1705.