第五节　Fuld物体记忆测验

Fuld 物体记忆测验（Fuld object-memory evaluation，FOME）主要用于评定痴呆患者的记忆缺损情况，已开发出缩短版本（5个项目）^［1］和更具挑战性的15项目版本^［2］。

一、概述

FOME由Fuld等人于1974年编制并于1981年用于评估老年人的记忆功能^［3］。FOME应用触觉、视觉、言语等多感官方式来评估老年人对一系列不相关物体的编码、存储和检索能力，测验内容包括触摸辨认、视物命名、左右定向、学习和记忆功能等。该测验具有良好的预测效度^［4］，能够检测出老年痴呆患者以记忆缺损为主的广泛认知功能障碍。

标准的FOME包括4个施测阶段和3个干扰阶段。干扰阶段通常使用快速词汇测验（rapidverbal retrieve）^［5］作为干扰任务，该测验主要用于检测语言流畅能力，常与FOME穿插进行。整个测量过程一般在10分钟左右^［4］。

第一阶段施测时，首先在不透明的口袋中放入10种常见物品：球、瓶子、纽扣、一张扑克牌、杯子、钥匙、汤匙、钉子、戒指和剪刀。测验要求受试者用指定左右顺序（左手或右手）去摸口袋中的物体，每次摸1种，先仅凭触觉说出物体名称，随后将摸到的物体取出，核对是否正确。如果受试者无法识别或命名该物品，他/她将被告知其名称并要求重复该名称。依次进行以上步骤，直到10个物体都取完。此后进入“干扰+回忆”阶段，先进行60秒的干扰测验，再让受试者回忆第一阶段中所取出的物体，如有错误或遗漏，施测者将进行纠正和提醒。重复“干扰+回忆”阶段2次，最后一共得到3次回忆成绩。

在实际施测中，根据研究目的的不同，干扰任务也可以被替换为其他形式，如结构化访谈^［4］、休息一段时间等，但干扰任务时长一般都控制在1分钟左右。此外，除了干扰任务可被替代，受测者回忆次数也可以有所不同，目前使用较多的一般是3次或5次的施测版本。若回忆次数为5次，则施测时长通常为15分钟左右。目前也有大量研究者在施测时加入延迟回忆测验，在正常施测结束20分钟后再次进行回忆，20分钟的延迟期内受试者会进行其他任务^［6，7］，也有研究者在 10 分钟后就进行延迟召回^［8］。

Fuld物体记忆测验具有简单化和趣味性的特点，消除了受试者间视力差异、听力差异、语言障碍、文化差异或注意力不集中等问题，能够最小化受试者的焦虑情绪，即使在不利的测验条件下，该测验也能保证受测者注意力相对集中，因此非常适合注意力难以长时间集中、思维较缓慢的老年人。

由于临床实践中常常需要重复测量的结果，因此需要开发出FOME的替代形式，以便于追踪认知衰退的过程和干预效应随时间推移的效果。目前应用最广泛的是Fuld编制的 FOME 替代版本 FOME 表格 2（FOME Form 2），目前FOME 表格 1（FOME Form 1）和FOME表格2需购买使用。其中FOME表格2使用的物体为：罐头、梳子、锁、指甲锉、铅笔、橡皮筋、勺子、硬币、牙刷、手表。此后Anderson等人根据FOME对物品选择的要求开发出了 FOME 表格 3（FOME Form 3）^［9］，使用的 10 个物体分别为：螺丝钉、盘子、蜡笔、叉子、眼镜、画笔、回形针、钢笔、棉签、海绵。

二、评分方法

施测者首先需记录左右辨别错误数、触摸命名错误数、视物命名错误数、3次回忆呈现数（正确回忆的物品数）、错误回忆数并填写在记录表格中。施测者需计算出每次的储存数，第一次储存数即为呈现数，第二次储存数为两次共正确回忆出几项不同物体，第三次储存数为三次共正确回忆出几项（储存数最高为10）。FOME的总分即为首次回忆呈现数与第三次储存数之和，测验的阳性划分线为 ≤ 11。

若包含延迟回忆任务，则最后可以获得6个分数，即总储存（total storage）、总检索（total retrieval）、重复检索（repeated retrieval）、无效提醒（ineffective reminder）、延迟回忆（delayed recall）和言语流畅性。总储存指受试者3次储存数之和；总检索指受试者3次呈现数之和；重复检索指测量连续试验中不提醒状态下回忆的项目数量，并假定反映正常记忆；无效提醒可以衡量两次连续试验中回忆项目的失败次数，并反映出无序的记忆；延迟回忆是指受试者在延迟回忆任务中可以正确回忆的项目数（10项以内）。总储存的分数表示编码功能，而总检索和延迟回忆的分数表示检索功能，报告这3个指数是估计老年痴呆患者记忆功能的有效指标，总检索和延迟回忆可用来估计FOME的辨别力^［6，10］。

三、操作要求

完整的测验过程一般耗时10分钟左右，测验须由经培训的施测者面对面进行。操作时，需握紧口袋，仅让受测者单手触摸物品，不能让受测者直接看见袋内物品。首次视物命名时，不要告诉受试者后面还会让他回忆。在记录填写表格时，在对应的单元格打“√”“×”，根据表格记录规范进行记录。具体操作细节和结果计算发表在《上海精神医学》1995年第A01期增刊“痴呆的流行病学调查工具及其应用”。

四、信度和效度

（一）信度

Ho等人随机抽取59名老年认知障碍患者，在3周后接受同样的FOME评估，结果显示，FOME 的重测信度为 0.78～0.88，分半信度为0.81^［6］。

2005—2013年在香港进行的“全港性早期发现痴呆症计划”研究^［10］测量了相隔2周的重测信度，用于估计重测信度的FOME总储存、总检索和延迟回忆分数的组内相关系数（ICC）为 0.91（95% 置信区间 0.86～0.95）、0.94（95% 置信区间 0.85～0.98）和0.90（95% 置信区间 0.78～0.92）。

（二）效度

Chung针对痴呆和正常老人的对照研究发现FOME聚合效度（convergent validity）良好。受试者FOME得分与粤语版简易精神状态检查和缩写中文版痴呆评定量表（CDRS）呈高度相关性（p ＜ 0.01），与 CMMSE 相关系数为0.69～0.74，与 CDRS 记忆分量表相关系数为0.70～0.74，与CDRS启动/持续性（I/P）分量表相关系数为0.63～0.69。

五、临床应用

（一）国外应用

研究结果表明，FOME具有良好的心理测量学特性，可作为筛查老年痴呆的工具。早期的验证研究表明，FOME的两个版本几乎相同^［1］，因此可以在不同的测验时间点交替使用这两个版本，以最大限度地减少潜在的学习效果。临床中，FOME Form 1和FOME Form 2都是诊断痴呆患者记忆能力的常用量表。

多项研究发现，该量表在预测认知正常老年人痴呆症发病方面具有中度敏感性和高度特异性^［4，11］。FOME在非洲裔和欧洲裔美国老年人中检测痴呆症的敏感性达到93%，特异性达到64%^［12］。

此外，与MMSE等常用筛查工具相比，FOME的测验成绩不受教育程度和阅读技能的影响^［10］，且简单有趣味性，可以同时运用多种感官，非常适用于临床检测。

（二）国内应用

FOME由张明园等人于1987年通过中美合作的上海市老年痴呆调查首次引入中国，由于该测验主要为面对面触摸辨物命名，跨文化差异较小，中国版本改动不大。目前3次回忆、5次回忆版本使用的频率都相对较高。Ho等人以204名中国老年认知障碍患者为研究对象，采用标准化的5次回忆FOME结合其他认知测验进行施测，结果支持FOME作为评估中国老年人情景记忆功能的有效工具。Ho建议将FOME与其他认知功能测验相结合，以提高其敏感性，从而进一步区分痴呆患者和MCI患者^［6］。

六、总结

Fuld物体记忆测验是判断痴呆患者记忆能力的常用量表，也可用于痴呆的早期筛查。该量表有多个版本（仅改变使用的物体），因此可用于追踪患者认知衰退的过程和了解干预效应随时间推移的效果。该测验需要经培训的专业人员与受试者面对面完成，一般需要10～20分钟（根据回忆次数）。

Fuld物体记忆测验的优点是多感官结合、具有趣味性且对受教育程度无特殊要求，适合在短时间内评估受试者的记忆力，且中间可穿插其他任务，同时测量受试者其他方面的能力。

（罗金晶　金华）

参考文献

［1］LOEWENSTEIN D A， ARGUELLEST， ACEVEDO A， et al.The utility of amodified object memory test indistinguishing between different agegroups of Alzheimer's disease patients andnormal controls ［J］.Journal of MentalHealth and Aging， 2001， 7（3）： 317-324.

［2］LINDA D， BROWN F F， GEORGEF， et al.A fifteen-item modification of thefuld object-memory evaluation：Preliminary data from healthy middle-agedadults ［J］.Archives of Clinical Neuropsychology the Official Journal of theNational Academy of Neuropsychologists，1988， 3（4）： 345-349.

［3］FULD P A.Fuld object memoryevaluation ［Z］.Chicago： The StoeltingInstrument Company， 1981.

［4］FULD P A， MASUR D M， BLAUA D， et al.Object-memory evaluation forprospective detection of dementia innormal functioning elderly： predictive andnormative data ［J］.Journal of Clinical&Experimental Neuropsychology， 1990，12（4）： 520-528.

［5］BUTTERS N， GRANHOLM E，SALMON D P， et al.Episodic and semanticmemory： a comparison of amnesic anddemented patients ［J］.Journal of Clinicaland Experimental Neuropsychology，1987，9（5）： 479-497.

［6］HO R， FONG T， HON T， etal.Psychometric validation of fuld objectmemory evaluation in older adults with cognitive impairments ［J］.Aging MentHealth， 2019， 23（6）： 711-717.

［7］王杨， 王秋纯， 邓小倩， 等.FOME在脑卒中患者记忆功能障碍评估中的应用 ［J］.中国康复， 2016，31（2）： 125-127.

［8］TANG Y M， WONG H Y， NG KM， et al.Neuropsychological profile anddementia symptom recognition in help-seekers in a community early-detectionprogram in Hong Kong ［J］.Journal of the American Geriatrics Society， 2016，64（3）： 584-589.

［9］ANDERSON-HANLEY C， MIELE AS.DUNNAM M， et al.The fuld object-memory evaluation：development andvalidation of an alternate form ［J］.ApplNeuropsychol Adult， 2013， 20（1）： 1-6.

［10］CHUNG J C.Clinical validity offuld object memory evaluation to screenfor dementia in a Chinese society ［J］.Int JGeriatr Psychiatry， 2009， 24（2）： 156-162.

［11］张明园， 樊彬， 蔡国钧， 等.FuId物体记忆测验和痴呆的诊断 ［J］.中国神经精神疾病杂志， 1992， 18（2）： 83-85.

［12］MAST B T， FITZGERALD J，STEINBERG J， et al.Effective screening forAlzheimer's disease among older AfricanAmericans ［J］.Clin Neuropsychol，2001， 15（2）： 196-202.