第六节　梅耶-沙洛维-库索情绪智商测验

梅耶-沙洛维-库索情绪智商测验（MSCEIT）是由Mayer等人于2002年出版的测量情绪智力的测验。

一、概述

MSCEIT 是在多维情绪智力测验（multifactor emotional intelligence scale）的基础上发展而来，原版为英文版。

MSCEIT是典型的理论建构型测验，具有以下特点：①是可操作化的能力测验；②中立计分制；③受试者获得的分数体现实质存在的智力水平，但也反映个体内部的特殊变异；④情绪智力会随着年龄的增长而发展。这些特点符合一个情绪智力测量的要求。

MSCEIT共有2个分测验，4个维度，对应Mayer等人1997年提出的情绪智力理论结构的4个维度，每个维度测验由2个任务组成，这8个任务分别隶属于2个分测验^［1］。

2个分测验分别为经验情绪智力（experiential emotional intelligence）和策略情绪智力（strategic emotional intelligence）。4 个维度分别为情绪感知（perceiving emotions）、情绪应用（facilitating thought）、情绪理解（understanding emotions）和情绪管理（managing emotions）。情绪感知和情绪应用属于经验情绪智力分测验，而情绪理解和情绪管理属于策略情绪智力分测验。

情绪感知维度由人物面部表情任务（A/faces）和抽象图片任务（E/pictures）组成；情绪运用维度由情绪思维任务（B/facilitation）和情绪省察任务（F/sensation）组成；情绪理解维度由理解、分析情绪任务（C/changes）和运用情绪知识任务（G/blends）组成；情绪管理维度由情绪管理任务（D/emotion management）和情绪关系任务（H/emotion relationships）组成^［2，3］。

在情绪感知维度中，A任务要求受试者辨别面孔情绪，E任务要求受试者辨别抽象图片所反映的情绪。在情绪运用维度中，B任务评估受试者是否有能力产生一种情绪来协助和支持思考和推理，情绪省察任务F评估受试者将不同情绪与光、色彩、温度等匹配的能力。情绪理解维度中，C和G任务评估受试者理解复杂情绪和情绪链的能力和识别、合理化情绪的能力。情绪管理维度中，D任务评估受试者管理、协调自身情绪的能力，H任务评估识别、应对他人情绪的能力——如何在生气时让自己冷静下来，如何去缓解他人的焦虑情绪等。

二、评分方法

MSCEIT包括了141项条目，一共有15个分值，包括总分、2个分测验得分、4个维度（分支）得分以及8个任务得分。

MSCEIT的评分标准与传统智力测验相同，平均分为100分，SD为15分。按照正态分布原理，85～115分属于在SD之内的水平，高于115分意味着处于总体智力水平的前15%；各分测验、维度和任务评分依照同样的原理。

MSCEIT有两套评分系统：专家评分系统和公众评分系统，公众评分系统的内部一致性信度系数高于专家评分系统。专家评分系统为21名情绪专家进行测试，同意度最高的项目权重最大。公众评分系统是将受试者的回答与其他所有受试者回答的总体数据进行比较。因此，与专家评分系统达成一致或与公众评分系统达成一致都会得到更高的分数。

三、操作要求

MSCEIT是一份自评量表，目标人群要求17岁以上，完成时长为30～45分钟。使用者可以登录官方网站进行注册和购买正版的线上测验或测试软件，官网提供计分服务和测验报告。从正规渠道获取测验之后，测试者可以根据指导语完成测验。MSCEIT对于施测者没有特定的要求，明晰测验目的、经过一定培训的人员可以进行MSCEIT施测。

四、信度和效度

既往研究对MSCEIT进行了信度和效度检验，但是，对此版本的内部结构问题也引发了近十年的争论。

（一）信度

根据一项适用性报告，MSCEIT的标准数据来自50多项研究，受试者人数达5 000人以上。Mayer在其2004年的文章中对MSCEIT的样本进行了信度和效度的总结^［2］，结果表明：全量表公众评分系统下的Cronbach's α系数为0.93，四个维度的α系数在0.79～0.91之间，经验分测验和策略分测验的一致性系数分别为0.90和0.88；专家评分系统下的Cronbach's α系数为0.91，四个维度的α系数在0.77～0.90之间，经验分测验和策略分测验的一致性系数分别为0.90和0.86。两套评分系统的一致性为0.98。

（二）效度

rackett与 Mayer在 2003 年对MSCEIT、情商量表（emotional quotient inventory）以及自我报告情绪智力测验（self-report EI test）进行聚合效度、分歧效度检验，结果表明MSCEIT与情商量表和自我报告情绪智力测验之间的相关性较低，因此MSCEIT测验与其他情绪测验具有一定的区分度。MSCEIT与大五人格问卷的相关性为0.38，属于中相关，与宜人性、开放性、责任感三个维度的相关性较高，与外向性和神经质维度相关性低^［4］。

Roberts等人在对澳大利亚MSCEIT版本的效度检验中发现其结构效度存在一定的问题，即情绪感知维度与情绪运用维度可聚成一个维度^［5］。这两个维度较高的关联度在不同的效度研究中得到了证实^［3］。结合非语言敏感度测验（profile of nonverbal sensitivity，PONS）、非语言准确性诊断分析（diagnostic analysis of nonverbal accuracy-2，DANVA2）和情感交流测验（affective communication test）对 MSCEIT 量表进行聚合效度的分析，结果发现MSCEIT与PONS和DANVA2之间存在显著相关性，但与情感交流测验之间不存在相关性，主要原因在于PONS量表和DANVA2量表都是测试认知能力的量表，而情感交流测验则是与情绪表达相关的测验，这说明MSCEIT在测试情绪表达上有欠缺。

王晓均等人在2008年对MSCEIT中国版进行检验，结果表明，全量表Cronbach's α系数为0.84，四个维度α系数在0.50～0.85之间，说明量表内部存在交叉测量相同潜变量的情况。使用因素分析发现，提取4个公因子的方差百分比贡献率占8个变量的67.26%，公因子有效，量表具有比较好的结构效度^［6］。

五、临床应用

（一）国外应用

行为学评估：研究表明MSCEIT与学习表现、偏差行为、亲社会行为具有强相关，可以预测学习能力和行为倾向。除此以外，MSCEIT与领导力也有一定的相关性，情绪智力的高低影响着工作表现和成功的概率。MSCEIT测量下的情绪智力与心理健康情况存在关联^［7］。西班牙一项研究将MSCEIT作为测量工具探讨自杀行为与情绪智力的关系，发现MSCEIT的策略分测验能够预测自杀行为，低情绪智力与高自杀风险存在显著相关^［8］。

药效学评估：一项研究给予健康受试者一定量的鼻内催产素，然后完成MSCEIT的情绪感知和情绪理解任务，发现鼻内催产素可以增强受试者对他人的情绪感知能力，产生对面部情绪的“过度敏感”^［9］。

（二）国内应用

在国内，MSCEIT广泛应用于稳定期抑郁症、精神分裂症患者的研究中。钟盈花等人对稳定期抑郁症患者的情绪管理能力进行研究，采用MSCEIT情绪管理分测验对入组对象进行情绪管理能力评估，该测验包括29个条目。在使用过程中，研究对象在测验后获取量表粗分，再转换为校正的T分。总体缺陷分由T分换算而来，通常以T分为40分作为判断是否存在损害的分界值，当T分 ＜ 40分时，表明受试者存在损害，情绪管理能力较差。该研究发现，约14.67%的抑郁症患者存在情绪管理能力低下的情况^［10］。

研究者采用MSCEIT对658名健康对照与230名稳定期精神分裂症患者进行测试发现，精神分裂症患者情绪管理能力相对健康人存在显著损害，且存在性别间差异。此外，有研究认为，精神分裂症患者的阴性症状可能与情绪管理能力有关^［11］。

六、总结

情绪智力理论产生于20世纪60年代，MSCEIT是伴随情绪智力理论发展而来的产物。随着情绪智力被心理学、人工智能以及精神病学所重视，MSCEIT得到广泛应用，成为社会认知标准化测量的一个重要部分。一方面，MSCEIT脱胎于经典智力理论，具有较高的信度和内容效度；另一方面，MSCEIT验证性研究多，标准样本量大，有较为稳定的外部效度。但是，由于追求与经典四分支智力理论的同步性，MSCEIT的结构效度并不稳定，四维模型与三维模型也存在一定争论。许多研究会选择将完整的MSCEIT拆分，取其中的分测验作为测量工具。

MSCEIT是情绪智力方面较为成熟的研究工具。中国本土化过程中，MSCEIT的情绪管理维度在抑郁症、精神分裂症研究中具有适用性，可以结合其他量表对有可能存在情绪智力损害的个体进行筛查。

（王心羽　彭代辉　谭淑平）

参考文献

［1］MAYER J D， SALOVEY P.What isemotional intelligence ？ //SALOVEY P，SLUYTER D J（Eds.）.Emotional development and emotional intelligence：Educational implications ［M］.New York：Basic Books， 1997： 3-31.

［2］MAYER J D， SALOVEY P，CARUSO D.Emotional Intelligence：Theory， Findings， and Implications［J］.Psychological Inquiry， 2004，15（3）： 197-215.

［3］FAN H， JACKSON T， YANG X，et al.The factor structure of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test V 2.0（MSCEIT）： A meta-analytic structural equation modeling approach［J］.Personality and Individual Differences， 2010， 48（7）： 781-785.

［4］BRACKETT M A， MAYER JD.Convergent， discriminant， and incremental validity of competing measures of emotional intelligence ［J］.Pers Soc Psychol Bull， 2003， 29（9）： 1147-1158.

［5］ROBERTS R D， SCHULZE R， O＇BRIEN K， et al.Exploring the validity of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test（MSCEIT）with established emotions measures［J］.Emotion， 2006，6（4）： 663-669.

［6］王晓钧， 刘薇.梅耶-沙洛维-库索情绪智商测验（MSCEITV2.0）的信度， 结构效度及应用评价研究 ［J］.心理学探新，2008（02）： 91-95.

［7］TIZIANA LANCIANO ANTONIETTACURCI.Does Emotions Communication Ability Affect Psychological Well-Being？A Study with the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test（MSCEIT）v2.0［J］.Health communication， 2015，30（11）： 1112-1121.

［8］DOMINGUEZ-GARCIA E，FERNANDEZ-BERROCAL P.The Association Between Emotional Intelligence and Suicidal Behavior： A Systematic Review［J］.Front Psychol， 2018， 9： 2380.

［9］CARDOSO C， ELLENBOGEN MA， LINNEN A M.The effect of intranasal oxytocin on perceiving and understanding emotion on the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test（MSCEIT）［J］.Emotion， 2014， 14（1）： 43-50.

［10］钟盈花， 龚玲， 胡建军， 等.375例稳定期抑郁症患者情绪管理能力调查分析［J］.海南医学，2018， 029（004）： 572-575.

［11］郑敏婕， 石川， 康岚， 等.稳定期精神分裂症患者情绪管理能力的相关研究 ［J］.中华精神科杂志，2015， 48（4）： 227-231.