四、学习障碍儿童筛查量表（PRS）
概述
儿童学习障碍(learning disabilities,LD)是指不存在精神发育迟滞和视听觉障碍，亦无环境和教育剥夺以及原发性情绪障碍，而出现阅读、书写、计算、拼写等特殊学习技术获得困难的状态，是教育和医学界特别关注的一类心理行为发育障碍。
对LD的研究以及临床矫治和干预工作，都需要能从儿童总体中快速甄别出LD儿童。
鉴于以往诊断LD所采用的认知测验、神经心理测验和学能测验费时费工，难以为LD的矫治提供直接的依据，跨文化效度不佳等局限。
美国心理和语言学家MyklebustHR等于1981年编制了学习障碍儿童筛查量表(thepupilratingscalerevisedscreeningforlearningdisabilities,PRS)。
Myklebust认为LD儿童的缺陷特征主要表现在语言和运动能力两个方面，因此该量表从这两方面入手，主要是通过教师或医生对儿童在言语和非言语两方面的行为表现评定计分，籍以筛查出LD可疑的儿童。
PRS经临床与教育应用，其信度与效度得到了充分的肯定，并被译成多种版本在许多国家使用。1994年静进等对PRS进行了翻译、测试和修订。
内容及实施方法
PRS由言语和非言语2个类型评定表及5个行为区构成。
5个行为区分别是：A区——听觉理解和记忆，B区——语言，C区——时间和方位判断，D区——运动和E区——社会行为，共24个项目。
该量表的适用范围是3~15岁，一般由教师或医生进行评定，根据儿童表现以五级评分法计分：最低记1分，平均偏下记2分，平均记3分，平均偏上记4分，最高记5分。评定分型有言语型LD和非言语型LD两类。
测量学指标
在小学和初中生中分别进行了测评。
随机整群抽取广州市1-6年级小学生共1047人，各年级200人左右。男527人，女520人。年龄范围7-14岁。
随机整群抽取广州市初中1-3年级学生540名，男274名，女266人，年龄范围11-15岁。
内部一致性信度：
小学生样本中，听觉理解和记忆、语言、时间和方位判断、运动、社会行为5个行为区内部一致性(a系数)分别为0.910，0.939，0.832，0.894，0.875,量表的内部一致性在可接受范围内。
评定者间一致性信度：
对120名儿童的2个评定者间的评定结果进行了Pearson相关分析，结果听觉理解和记忆、语言、时间和方位判断、运动、社会行为、言语性分数、非言语性分数、总分的评定者间一致性相关系数分别为0.91，0.85，0.82，0.96，0.93，0.87，0.95，0.93(P<0.01)。
在90名初中生中，听觉理解和记忆、语言，时间和方位判断、运动、社会行为、言语性分数、非言语性分数、总分的评定者间一致性相关系数分别为0.972，0.980，0.980，0.962，0.988，0.990，0.980，0.984(P<0.01)。说明PRS的评定者一致性较理想。
效标关联效度：
以筛出的LD儿童及按其年龄性别匹配的对照组正常儿童为对象，以瑞文联合型(CRT)测验的智商(IQ值)为效标，比较它与言语性分数、非言语性分数和总分的相关性，结果在小学生中效标相关系数分别是0.5033、0.3921、0.4521，呈中度正相关(P<0.01)，在初中生中效标相关系数分别为0.578，0.479，0.448(P<0.01)，在可接受范围内。
预测效度：
在小学样本中，以LD和对照组儿童期末语文和数学成绩作为效标，与盲语性分数、非言语性分数和总分值间进行了相关性分析，相关系数为0.53~0.63(P<0.01)。表明PRS量表的效度值在理想范围内。
结构关联效度：
将PRS量表的24个项目作为变量，采用主因素分析，并经方差最大正交旋转，结果抽出了3个主因素。
第1因素负荷的单元有听觉理解与记忆、词汇、表达，是主要反映被评儿童一般语言能力的单元，故将此命名为“语词性因素。
第2因素负荷的单元为关系、方位判断及运动能力，是主要反映被评儿童操作性能力的单元，故命名为“操作性因素”。
第3因素负荷的主要是反映儿童社会交往中的行为与适应能力的项目，命名为“社会适应性因素。
3个因素特征值分别为6.44，5.59，4.741，共解释68.89%总方差，载荷了全量表的大部分信息。
结果分析与放用情况
评定标准：
量表总分<65分者，即为LD可疑儿童。
其中言语型(A和B行为区)得分<20者为言语型LD；非言语型(C、D和E行为区)得分<40者，为非言语型LD。
应用PRS修订量表，对广州市中小学生进行了初步筛查。量表各项目得分值在2.90-3.66，各行为区得分均值C区最高，B区最低。各项得分值男童均低于女童。与美国、日本资料比较，总体24项目的得分均值十分接近，与原量表基本相符。在5个行为区中，言语区得分较美国和日本低，而运动和时间方位判断得分高于美国和日本。LD可疑儿童筛出率为8.3%-15.1%，接近欧美的一些报道的10%-23%，亦同于国内报道。
依据美国学习障碍协会(NJC1D.1988)诊断标准对被筛查出的LD可疑儿童进行了检测，结果符合诊断者占79.3%，LD实际存在率为6.6%，表明PRS具有较好的鉴别作用。
（静进 黄旭）
参考文献
[1] 静进，余谈，邓桂芬.学习能力障碍筛查量表的修订和在小学生中的试用.心理发展与教育,1995,(1):24-29
[2] 静进，森永良子，海燕，等.学习障碍筛查量表的修订与评价.中华儿童保健杂志，1998,6(3)；197-200
[3] 静进，郑扬优.学习障碍筛查量表在初中生中试用报告.中国行为医学科学,1995,4(4)：190-192