跳转到主要内容

六、中文 Frost 多维度完美主义问卷(CFMPS)

概述

中文Frost多维度完美主义问卷(the Chinese frost multidimensional perfec-tionism scale,CFMPS)的英文原版由Frost编制,测量完美主义者的典型认知、情绪和行为表现。訾非和周旭在修订中参考了香港大学Cheng的译本,根据大陆的中文语言习惯进行了修改,于2006年完成信效度检验。

内容及实施方法

中文Frost多维度完美主义问卷是自评量表,包括“担心错误”(CM)、“条理性”(OR)、“父母期望”(PE)、“个人标准”(PS)和“行动的疑虑”(DA)5个维度,共27个条目。

采用五点评分法,“不符合”记1分,“有点不符合”记2分,“不能确定”记3分,“有点符合”记4分,“符合”记5分。

测量学指标

问卷修订所用被试从5所大学的本科一、二年级学生中选取,

其中1000名被试(男生536人,女生464人)的数据用于探索性因素分析,

另外280名被试(男生157人,女生123人)的数据用于验证性因素分析。

另有90名被试参加了间隔4周后的重测,以获取重测信度。

1280名被试的年龄为19±1.5岁。

信度研究:

CFMPS5个维度(CM、OR、PE、PS和DA)的内部一致性系数(Cronbacha)分别为0.76,0.81,0.74,0.70和0.64,

重测信度为0.82,0.63,0.75,0.78和0.79。

量表维度及条目的筛选:

对1000个被试的数据进行探索性因素分析,采用主成分法获得8个特征值大于1的因子,共解释总方差的51.3%。

结合碎石图,发现抽取5个因子时问卷结构和条目的分布最为合理。删除负荷低于0.40的条目以及在2个或2个以上的因子上负荷都超过0.40的条目。最后确定CFMPS由5个因子、27个条目组成,比其原始问卷少8个条目和1个因素。

结构效度研究:

对这27个条目再进行主成分分析,五因素可以解释总方差的53.7%。

对另外280名大学生的数据采用Lisrel8.20进行验证性因素分析,以验证5因素、27项目模型的合理性。

模型有较为满意的拟合指数。卡方值与自由度之比(x2/df)为1.44,小于2。拟合优度指数(GFI)为0.89,Bentler比较拟合指数(CFI)为0.93,增值拟合指数(IFI)为0.93,都在0.90左右。近似误差均方根(RMSEA)为0.043(P<0.05)。

效标效度研究:

CFMPS的5个维度与焦虑、抑郁、强迫等几种心理困扰都存在相关(表10-6)。

“担心错误”(CM)和“行动的疑虑"(DA)与心理困扰的关系最为密切。

CM与DA与SCL-90强迫症状的相关程度很高,暗示着完美主义与强迫存在更为密切的联系。以上这些相关与CFMPS英文原版的研究结果相似。

结果分析与应用情况

本问卷没有反向计分题,总分及各维度分为条目分之和。

1.   担心错误维度

包括6、9、10、15、16、18共6个条目,反映完美主义者害怕失败、在工作和学习过程中对局部和细小的错误过分担心的心理。 

表11-6 CFMPS的各维度与心理困扰和自尊的关系


担心错误

条理性

父母期望

个人标准

行动的疑虚

焦虑(SAS)

0.53**

-0.24**

0.03

0.34**

0.53**

抑郁(SDS)

0.53*

-0.38**

0.18

0.32**

0.61**

惧怕否定(FNE)

0.57**

0.02

0.20*

0.36**

0.64**

焦虑(SCL-90)

0.35**

-0.10**

0.09*

0.20**

0.30**

人际敏感(SCL-90)

0.44**

-0.11**

0.15**

0.20**

0.39**

强迫(SCL-90)

0.66**

-0.10

0.20

0.46**

0.70**

自尊(SES)

-0.47**

0.37**

-0.11

-0.25**

0.51**

注 *P<0. 05,**P<0.01 

2.  条理性维度

包括2、4、5、20、22、24共6个条目,反映完美主义者对条理和整洁的追求。

3.  父母期望维度

包括1、7、14、19、27共5个条目,反映完美主义者所感知的父母对自己的过高期望。

4.  个人标准维度

包括3、8、12、13、17、23共6个条目,反映个体为自己制定极高的、不切实际的标准和目标,对自己的工作/学习成绩有过高的期望。

5.  行动的疑虑维度

包括11.21,25,26共4个条目,测量完美主义者在工作/学习中因担心不完美而表现出的迟疑和怀疑态度。

根据Parker等人以及訾非和周旭的研究,在FMPS中,“担心错误”(CM)、“行动的疑虑”(DA)、“个人标准”(PS)和“父母期望”(PE)4个维度可归为消极完美主义,而“条理性”属于积极完美主义,分析结果的时候最好分开计算分数。

笔者认为:当消极完美主义的4个维度总分N77分(累积百分比为95%)时,提示被测者为消极完美主义者,并有可能为心理问题所困扰;当总分>69分但小于77分(累积百分比85%-95%),提示被测者有消极完美主义倾向。

1280个样本的大学生人群中,CFMPS的总分均值为80.5,标准差为13.3;4个消极完美主义维度(CM、PE、PS、DA)总分的均值为56.1,标准差为12.4;各维度(CM、OR、PE、PS、DA)的均值分别为11.5,24.4,13.6,18.7,12.2,标准差分别为4.9、4.8、5.1、5.2、3.8。

(訾非 周旭)

参考文献

[1] FrostR,MartenP,LahartC,etal.The dimensions of perfectionism.Cognitive Therapy and Research,1990,14*449-468

[2] ChengKS,Chong GH, Wong CW. Chinese Frost Multidimensional Perfectionism Scale:Avalidation and prediction ofself-esteem and psychological distress.Journal of Clinical Psychology,1999,55(9)1051-1061

[3] 訾非,周旭.中文Fest多维度完美主义问卷的信效度检验.中国临床心理学杂志,2006,14(4),560-563

[4] ParkerWD.An empirical typology of perfectionism in academically talented children.American Educational Research Journal,1997*34:545-562